Това може би е един от най-важните въпроси, които можеш да си зададеш, преди да започнеш с SSP. Защото ако теорията, която стои зад него, е под въпрос, какво означава това за теб? Предпочитаме да дадем честен и нюансиран отговор, вместо гладко успокоение. Кратък отговор: да, има критики — и това е точно това, което можеш да очакваш от една жива наука.

За какво се отнася критиката?

Поливагалната теория е популярна сред много клиницисти и пациенти, но редица учени отправят критики към някои нейни аспекти. Критиката се отнася предимно към конкретни еволюционни и анатомични предположения в теорията — например относно това как според теорията биха се развили определени части на нервната система. Изследователи като Пол Гросман са публикували статии по този въпрос. По-късно от страна на Polyvagal Institute и на клиницисти от цял свят бяха дадени подробни коментари по този въпрос.

Важно е да се отбележи: този дебат се отнася до теоретична обосновка, а не дали хората извличат полза от тези приложения. Това е съществена разлика. Моделът може да бъде коригиран в някои аспекти, като практическата му стойност остава непроменена.

Два лагера, един разговор

Дискусията става най-ясна, когато сравните двете гледни точки една до друга. Грубо казано, има две противоположни групи и двете имат право.

Клиничният лагер: "терапевтична революция"

За много терапевти, специализирани в работата с травми, и известни експерти — като Бесел ван дер Колк и Деб Дана — поливагалната теория е станала незаменима. И в Нидерландия, и в Белгия много специалисти, работещи с травми, приемат този модел. Защо са толкова ентусиазирани?

• Това премахва въпроса за вината. Теорията обяснява реакциите на „замръзване“ и припадък. Много хора, преживели нещо ужасно, изпитват срам, защото тогава не са се борили или не са избягали. Теорията показва, че при екстремна опасност нервната система сама поема контрола и избира дорзалната позиция (лежане по гръб, пестене на енергия), за да оцелее. Това не е провал; това е оцеляване.
• То придава израз на тялото. Понятия като „невроцепция“ (несъзнателно сканиране за опасност) и „корегулация“ (постигане на чувство за сигурност чрез присъствието на друг човек) предоставят на терапевта и клиента конкретни термини за физическите реакции на стрес.
• Това обяснява защо често самото говорене не е достатъчно. Това предоставя логична основа за това защо дишането, използването на гласа и зрителният контакт наистина помагат да се върне нервната система в състояние на безопасност.

Клиничната мъдрост, която често се чува: дори и биологията да не е точна до десетичната запетая, в кабинета това работи — помага на хората да оздравеят и им носи спокойствие.

Лагерът по невронауки: "биологична фантастика"

От другата страна стоят невробиолози, физиолози и критично настроени психолози. Тази критика тлееше от години, но достигна точката на кипене, когато психофизиологът Пол Гросман, заедно с голяма група учени, публикува обширна статия, в която теорията беше определена като научно необоснована. Основните им аргументи:

• Еволюционни заблуди. Поргес твърди, че нервната система се е развила в три ясно очертани еволюционни етапа, като социалният (вентрален) вагус е нещо уникално за бозайниците. Биолозите посочват, че и влечугите, и земноводните притежават сходни структури и проявяват социално поведение; еволюционната "стълбица" би била представена твърде опростено.
• Анатомично преупростяване. Действието на блуждаещия нерв е много по-сложно, отколкото трите ясно разграничени състояния. Някои твърдения за това как конкретни мозъчни ядра регулират сърдечния ритъм се опровергават от съвременните физиологични изследвания.
• Трудно е да се провери. Критиците смятат, че теорията е формулирана по такъв начин, че е почти невъзможно да бъде опровергана научно.

В отговор на това Порджес заяви, че критиците му тълкуват теорията прекалено буквално и механистично, поради което пренебрегват системната и функционалната стойност на модела.

Как ние самите се справяме с това

За нас е важно да подходим сериозно към научната дискусия и да не се правим, че нищо не се случва. Когато преди известно време един клиент ни насочи вниманието към една критична статия — с провокативното заглавие, че поливагалната теория е "мъртва" — ние отново се заровихме в темата, именно и чрез контрааргументите.

Заключението ни беше не да изхвърлим всичко, а да подбираме думите си по-внимателно. Затова предпочитаме да говорим за поливагален модел и наука за безопасността отколкото на една изчерпателна, доказана теория. И най-вече: продължаваме да работим с концепциите, които доказват своята стойност на практика.

• Автономните състояния (сигурност, действие, приключване) като практически компас
• Невроцепция: подсъзнателното сканиране за безопасност или опасност
• Интероцепция: усещане на собственото тяло отвътре

Дискусията не променя тази основа. Това са полезни, разбираеми понятия, които помагат на хората да разберат какво се случва в тялото им — и които им дават опора при консултирането.

Това обобщение на един от нашите клиенти го изразява чудесно. Опитът, че човек става по-спокоен, спи по-добре или се раздразнява по-рядко, е независим от въпроса дали науката вече може напълно да обясни всеки основен механизъм. Много ефективни подходи в медицината са започнали точно така: първо са дали резултат, а след това сме разбирали все по-добре защо.

Какво означава това за теб?

Хубавото е, че не е нужно да подкрепяш никаква теория, за да изпиташ SSP. Не е нужно да вярваш в някакъв модел, да заемаш научна позиция или да избираш страна в академичен дебат. Просто слушаш и сам забелязваш дали това ти помага да постигнеш повече спокойствие и сигурност.

Това, което наистина можем да ти обещаем, е честност. Никога няма да се преструваме, че SSP е чудодейно средство или че всичко е доказано до най-малкия детайл. Ще ви разкажем какво знаем, какво все още се проучва и къде са границите. Считаме, че тази прозрачност е по-важна от една хубава история — именно защото хората, които идват при нас, често вече са опитали много неща и имат право на реална представа за нещата.