Це, мабуть, одне з найважливіших питань, яке можна поставити перед тим, як розпочати роботу з SSP. Адже якщо теорія, що лежить в основі цієї методики, піддається сумніву, що це означає для вас? Ми вважаємо за краще дати чесну та виважену відповідь, а не просто заспокійливі слова. Коротка відповідь: так, критика існує — і це саме те, чого слід очікувати від науки, що постійно розвивається.

У чому полягає суть критики?

Теорія полівагального системи користується популярністю серед багатьох клініцистів та пацієнтів, проте деякі вчені критикують окремі її аспекти. Критика стосується насамперед конкретних еволюційні та анатомічні припущення у теорії — наприклад, щодо того, як, згідно з теорією, мали б розвиватися певні частини нервової системи. Такі дослідники, як Пол Гроссман, опублікували праці на цю тему. На це потім надійшли розлогі відгуки від Polyvagal Institute та клініцистів з усього світу.

Важливо зазначити: ця дискусія стосується теоретичне обґрунтування, а не про те, чи приносять ці застосування користь людям. У цьому полягає суттєва відмінність. Модель можна коригувати в окремих аспектах, не втрачаючи при цьому її практичної цінності.

Два табори, одна розмова

Ця дискусія стає найзрозумілішою, якщо порівняти обидві сторони. Грубо кажучи, протистоять одна одній дві групи, і в обох є свої аргументи.

Клінічний табір: "терапевтична революція"

Для багатьох терапевтів, що працюють з травмами, та відомих експертів — наприклад, Бесселя ван дер Колка та Деб Дани — полівагальна теорія стала незамінною. У Нідерландах та Бельгії цю модель також підтримують багато фахівців, що працюють з травмами. Чому вони так захоплені нею?

• Це усуває питання про вину. Ця теорія пояснює реакції «завмирання» та непритомності. Багато людей, які пережили щось страшне, відчувають сором через те, що тоді не чинили опору і не втекли. Ця теорія показує, що в умовах крайньої небезпеки нервова система сама бере управління на себе і обирає дорсальну позицію (лежання на спині, економія енергії) для виживання. Це не провал; це виживання.
• Це надає тілу виразності. Такі поняття, як нейроцепція (підсвідоме сканування на наявність небезпеки) та корегуляція (відчуття безпеки завдяки присутності іншої людини), дають терапевту та клієнту конкретні терміни для опису фізичних реакцій на стрес.
• Це пояснює, чому одного лише розмови часто буває недостатньо. Це дає логічне пояснення того, чому дихання, використання голосу та зоровий контакт дійсно допомагають повернути нервову систему у стан безпеки.

Клінічна мудрість, яку часто можна почути: навіть якщо з біологічної точки зору це, можливо, не зовсім вірно, у кабінеті лікаря це працює — це допомагає людям одужувати та дарує спокій.

Нейронауковий табір: "біологічна фантастика"

З іншого боку стоять нейробіологи, фізіологи та психологи-критики. Ця критика назрівала роками, але досягла апогею, коли психофізіолог Пол Гроссман разом із великою групою вчених опублікував розгорнуту статтю, в якій ця теорія була названа науково необґрунтованою. Їхні основні аргументи:

• Помилки щодо еволюції. Поргес стверджує, що нервова система розвивалася трьома чіткими еволюційними етапами, причому соціальний (вентральний) блукаючий нерв є унікальною рисою ссавців. Біологи зазначають, що рептилії та амфібії також мають подібні структури й виявляють соціальну поведінку; еволюційна "драбина" була б представлена занадто спрощено.
• Анатомічне надмірне спрощення. Функціонування блукаючого нерва набагато складніше, ніж три чітко визначені стани. Деякі твердження щодо того, як конкретні ядра головного мозку регулюють серцевий ритм, спростовуються сучасними фізіологічними дослідженнями.
• Це важко перевірити. Критики вважають, що ця теорія сформульована таким чином, що її практично неможливо спростувати науковими методами.

Поргес у відповідь зазначив, що його критики трактують теорію занадто буквально й механістично, через що вони не беруть до уваги системну та функціональну цінність моделі.

Як ми самі з цим поводимося

Ми вважаємо важливим серйозно ставитися до наукової дискусії й не робити вигляд, ніби нічого не відбувається. Коли деякий час тому один із клієнтів звернув нашу увагу на критичну статтю — з провокаційною назвою про те, що полівагальна теорія нібито "померла" — ми знову почали детально вивчати це питання, зокрема й через реакції на цю статтю.

Ми дійшли висновку, що не слід відкидати все, а ретельніше підбирати слова. Тому ми воліємо говорити про полівагальна модель та наука про безпеку ніж від досконалої, перевіреної теорії. І головне: ми продовжуємо працювати з тими концепціями, які довели свою цінність на практиці.

• Автономні стани (безпека, дія, завершення) як практичний компас
• Нейроцепція: підсвідоме сканування навколишнього середовища на предмет безпеки чи небезпеки
• Інтероцепція: відчуття власного тіла зсередини

Ця дискусія ніяк не змінює цих основ. Це корисні, зрозумілі поняття, які допомагають людям усвідомити, що відбувається в їхньому тілі, — і які дають їм опору під час супроводу.

Цей висновок одного з наших клієнтів чудово підсумовує ситуацію. Відчуття, що ти стаєш спокійнішим, краще спиш або рідше переживаєш перенапруження, не залежить від того, чи може наука вже повністю пояснити кожен механізм, що лежить в основі цього. Багато ефективних підходів у медицині колись починалися саме так: спочатку це працювало, а потім ми дедалі краще розуміли, чому.

Що це означає для тебе?

Найкраще те, що для того, щоб відчути SSP, не потрібно підтримувати жодної теорії. Не потрібно вірити в якусь модель, дотримуватися наукової позиції чи обирати сторону в академічній дискусії. Ви просто слухаєте і самі відчуваєте, чи допомагає це вам знайти більше спокою та безпеки.

Що ми можемо тобі обіцяти, так це чесність. Ми ніколи не будемо вдавати, ніби SSP — це чудодійний засіб, або ніби все доведено до найдрібніших подробиць. Ми розповімо вам, що нам відомо, що ще досліджується і де пролягають межі. Ця прозорість для нас важливіша за красиву історію — саме тому, що люди, які звертаються до нас, часто вже багато чого спробували і мають право на реальне уявлення про ситуацію.