Esta é talvez uma das perguntas mais importantes que se pode fazer antes de começar a praticar o SSP. Pois se a teoria subjacente está em causa, o que é que isso significa para ti? Preferimos dar uma resposta honesta e matizada do que uma garantia superficial. A resposta curta: sim, há críticas — e isso é exatamente o que se pode esperar de uma ciência em constante evolução.

Em que é que a crítica incide?

A teoria polivagal é popular entre muitos profissionais de saúde e pacientes, mas vários cientistas têm criticado alguns dos seus aspetos. As críticas centram-se principalmente em aspetos específicos pressupostos evolutivos e anatómicos na teoria — por exemplo, sobre a forma como, segundo a teoria, certas partes do sistema nervoso se teriam desenvolvido. Investigadores como Paul Grossman escreveram publicações sobre o assunto. O Polyvagal Institute e médicos de todo o mundo reagiram posteriormente de forma exaustiva a essas publicações.

É importante ter em conta que este debate versa sobre o fundamentação teórica, e não sobre a questão de saber se as pessoas beneficiam com as aplicações. Essa é uma diferença essencial. Um modelo pode ser ajustado em alguns aspetos, mantendo-se, no entanto, o seu valor prático.

Dois campos, uma conversa

A discussão torna-se mais clara quando se comparam os dois pontos de vista lado a lado. Em termos gerais, há dois grupos opostos, e ambos têm razão.

O campo clínico: "uma revolução terapêutica"

Para muitos terapeutas especializados em trauma e especialistas de renome — como Bessel van der Kolk e Deb Dana —, a teoria polivagal tornou-se indispensável. Também na Holanda e na Bélgica, muitos profissionais especializados em trauma adotam este modelo. Por que razão estão tão entusiasmados?

• Isso elimina a questão da culpa. A teoria explica as reações de paralisia e desmaio. Muitas pessoas que passaram por uma experiência traumática sentem vergonha por não terem lutado nem fugido naquele momento. A teoria mostra que, em situações de insegurança extrema, o sistema nervoso assume o controlo e opta pela postura dorsal (deitar-se de costas, poupar energia) para sobreviver. Isso não é um fracasso; é sobrevivência.
• Dá voz ao corpo. Conceitos como neurocepção (detecção inconsciente de perigo) e co-regulação (encontrar segurança através da presença de outra pessoa) proporcionam ao terapeuta e ao cliente palavras concretas para descrever as reações físicas ao stress.
• Isso explica por que razão, muitas vezes, falar por si só não é suficiente. Isto fornece uma base lógica para explicar por que razão a respiração, o uso da voz e o contacto visual ajudam, de facto, a restabelecer o estado de segurança do sistema nervoso.

A sabedoria clínica que se ouve frequentemente: mesmo que a biologia possa não estar correta até à última casa decimal, na sala de tratamento funciona — ajuda as pessoas a curarem-se e proporciona-lhes tranquilidade.

O campo das neurociências: "ficção biológica"

Do outro lado estão os neurobiologistas, fisiologistas e psicólogos críticos. Essa crítica vinha a fermentar há anos, mas atingiu o ponto de ebulição quando o psicofisiologista Paul Grossman, em conjunto com um vasto grupo de cientistas, publicou um extenso artigo no qual a teoria era considerada cientificamente insustentável. Os seus principais argumentos:

• Equívocos sobre a evolução. Porges afirma que o sistema nervoso se desenvolveu em três etapas evolutivas bem definidas, sendo o nervo vago social (ventral) uma característica exclusiva dos mamíferos. Os biólogos salientam que também os répteis e os anfíbios possuem estruturas semelhantes e manifestam comportamentos sociais; a "escada" evolutiva teria sido apresentada de forma demasiado simplista.
• Simplificação excessiva da anatomia. O funcionamento do nervo vago é muito mais complexo do que três estados bem definidos. Algumas afirmações sobre a forma como determinados núcleos cerebrais controlam o ritmo cardíaco são contrariadas pela investigação fisiológica moderna.
• Difícil de avaliar. Os críticos consideram que a teoria está formulada de tal forma que é praticamente impossível refutá-la cientificamente.

Porges respondeu que os seus críticos interpretam a teoria de forma demasiado literal e mecanicista, o que os leva a ignorar o valor sistémico e funcional do modelo.

Como lidamos com isso

Consideramos importante levar a sério o debate científico e não fingir que não se passa nada. Quando, há algum tempo, um cliente nos chamou a atenção para um artigo crítico — com o título provocador de que a teoria polivagal estaria "morta" —, voltámos a aprofundar o assunto, nomeadamente através das reações contrárias.

A nossa conclusão não foi a de descartar tudo, mas sim a de escolher com mais cuidado a nossa linguagem. Por isso, preferimos falar do quadro polivagal e o ciência da segurança do que de uma teoria coerente e comprovada. E, acima de tudo: continuamos a trabalhar com os conceitos que demonstram o seu valor na prática.

• Os estados autónomos (segurança, ação, conclusão) como bússola prática
• Neurocepção: a avaliação inconsciente da segurança ou do perigo
• Interocepção: a sensação do próprio corpo a partir do interior

A discussão não altera esse princípio fundamental. Trata-se de conceitos úteis e reconhecíveis que ajudam as pessoas a compreender o que se passa no seu corpo — e que servem de ponto de referência no acompanhamento.

Esse resumo de um dos nossos clientes resume bem a situação. A sensação de ficar mais calmo, dormir melhor ou ficar menos facilmente sobreestimulado não depende do facto de a ciência já conseguir explicar completamente todos os mecanismos subjacentes. Muitas abordagens eficazes na medicina começaram assim: primeiro funcionaram, depois fomos compreendendo cada vez melhor o porquê.

O que é que isto significa para ti?

O que é fantástico é que não é preciso aderir a nenhuma teoria para experimentar o SSP. Não é preciso acreditar num modelo, não é preciso assumir uma posição científica nem tomar partido num debate académico. Basta ouvir e perceber por si mesmo se isso o ajuda a alcançar mais tranquilidade e segurança.

O que te podemos prometer, sim, é honestidade. Nunca vamos fingir que o SSP é um remédio milagroso ou que tudo está comprovado ao pormenor. Contamos-lhe o que sabemos, o que ainda está a ser investigado e quais são os limites. Consideramos essa transparência mais importante do que uma história bonita — precisamente porque as pessoas que nos procuram muitas vezes já tentaram de tudo e têm direito a uma visão realista da situação.