Toto je možná jedna z nejdůležitějších otázek, které si můžete položit, než se pustíte do SSP. Vždyť pokud je samotná teorie, na které je založena, zpochybňována, co to pro vás znamená? Raději vám dáme upřímnou a nuancovanou odpověď než jen povrchní uklidnění. Stručná odpověď: ano, kritika existuje – a to je přesně to, co můžete od živé vědy očekávat.

Na co se ta kritika zaměřuje?

Teorie polyvagálního systému je oblíbená u mnoha klinických pracovníků i klientů, avšak někteří vědci kritizují některé její části. Kritika se zaměřuje především na konkrétní evoluční a anatomické předpoklady v teorii — například na to, jak by se podle této teorie mohly vyvinout určité části nervového systému. Vědci jako Paul Grossman o tom napsali řadu publikací. Polyvagal Institute a lékaři z celého světa na to následně podrobně reagovali.

Je důležité si uvědomit, že tato debata se týká teoretické zdůvodnění, nikoli o tom, zda lidem tyto aplikace přinášejí užitek. To je zásadní rozdíl. Model lze v některých bodech upravit, aniž by tím utrpěla jeho praktická hodnota.

Dva tábory, jeden rozhovor

Diskuse bude nejjasnější, když obě strany postavíte vedle sebe. Zjednodušeně řečeno, stojí proti sobě dvě skupiny a obě mají pravdu.

Klinický tábor: "terapeutická revoluce"

Pro mnoho terapeutů specializujících se na trauma a renomovaných odborníků – například Bessela van der Kolka a Deb Danu – se polyvagální teorie stala nepostradatelnou. I v Nizozemsku a Belgii tento model přijímá mnoho odborníků specializujících se na práci s traumatem. Proč jsou tak nadšení?

• Odstraňuje otázku viny. Tato teorie vysvětluje reakce typu „zmrazení“ a mdloby. Mnoho lidí, kteří prožili něco strašného, pociťuje stud, protože v dané chvíli nebojovali ani neutekli. Tato teorie ukazuje, že v situacích extrémního ohrožení přebírá nervový systém kontrolu a volí dorzální pozici (ležení na zádech, šetření energií), aby zajistil přežití. To není selhání; to je přežití.
• Dává tělu hlas. Pojmy jako neurocepce (nevědomé vnímání nebezpečí) a koregulace (nalezení bezpečí díky přítomnosti druhého člověka) poskytují terapeutovi i klientovi konkrétní pojmy pro popis tělesných stresových reakcí.
• To vysvětluje, proč často nestačí jen mluvit. To poskytuje logické vysvětlení toho, proč dýchání, používání hlasu a oční kontakt skutečně pomáhají vrátit nervový systém do bezpečného stavu.

Klinická moudrost, kterou často slýcháme: i když biologie možná není přesná až za desetinnou čárkou, v ordinaci to funguje – pomáhá lidem uzdravit se a přináší jim klid.

Neurovědecký tábor: "biologická fikce"

Na druhé straně stojí neurobiologové, fyziologové a kritičtí psychologové. Tato kritika vřela již řadu let, ale dosáhla vrcholu, když psychofyziolog Paul Grossman společně s velkou skupinou vědců vydal rozsáhlou publikaci, v níž byla tato teorie označena za vědecky neudržitelnou. Jejich hlavní argumenty:

• Mylné představy o evoluci. Porges tvrdí, že se nervový systém vyvinul ve třech jasně vymezených evolučních krocích, přičemž sociální (ventrální) vagus je charakteristický pouze pro savce. Biologové poukazují na to, že i plazi a obojživelníci mají podobné struktury a vykazují sociální chování; evoluční "žebříček" by tak byl znázorněn příliš zjednodušeně.
• Anatomické zjednodušení. Fungování nervus vagus je mnohem složitější, než by naznačovaly tři jasně vymezené stavy. Některá tvrzení o tom, jak konkrétní mozkové jádra řídí srdeční rytmus, jsou vyvrácena moderními fyziologickými výzkumy.
• Těžko se to ověřuje. Kritici se domnívají, že tato teorie je formulována tak, že ji lze jen stěží vědecky vyvrátit.

Porges na to reagoval tím, že jeho kritici interpretují tuto teorii příliš doslovně a mechanisticky, čímž přehlížejí systémovou a funkční hodnotu tohoto modelu.

Jak s tím zacházíme my sami

Považujeme za důležité brát vědeckou diskusi vážně a nedělat, jako by se nic nedělo. Když nás před časem jeden klient upozornil na kritický článek — s provokativním titulkem, že polyvagální teorie je "mrtvá" — začali jsme se tím znovu zabývat, a to právě i prostřednictvím protireakcí.

Dospěli jsme k závěru, že nemáme všechno zahodit, ale pečlivěji volit slova. Raději proto hovoříme o polyvagální rámec a bezpečnostní věda než o ucelené, ověřené teorii. A především: nadále pracujeme s pojmy, které svou hodnotu prokazují v praxi.

• Autonomní stavy (bezpečnost, akce, uzavření) jako praktický kompas
• Neurocepce: podvědomé vyhodnocování bezpečnosti či nebezpečí
• Interocepce: vnímání vlastního těla zevnitř

Tato diskuse na tom nic nemění. Jedná se o užitečné a srozumitelné pojmy, které lidem pomáhají pochopit, co se děje v jejich těle — a které jim při poradenství poskytují oporu.

Tento souhrn od jednoho z našich klientů to hezky vystihuje. Zkušenost, že se člověk uklidní, lépe spí nebo se méně snadno přepne, je nezávislá na tom, zda věda již dokáže plně vysvětlit každý základní mechanismus. Mnoho účinných přístupů v medicíně tak kdysi začalo: nejprve to fungovalo, teprve poté jsme stále lépe chápali proč.

Co to pro tebe znamená?

To krásné na tom je, že k tomu, abyste mohli zažít SSP, nemusíte souhlasit s žádnou teorií. Nemusíte věřit v žádný model, nemusíte zaujmout žádný vědecký postoj a nemusíte se v akademické debatě přiklánět k žádné straně. Stačí poslouchat a sami zjistíte, zda vám to pomáhá k většímu klidu a pocitu bezpečí.

Co ti však můžeme slíbit, je upřímnost. Nikdy nebudeme předstírat, že SSP je zázračný lék nebo že je vše do detailu prokázáno. Řekneme vám, co víme, co se ještě zkoumá a kde jsou hranice. Tato transparentnost je pro nás důležitější než hezký příběh – právě proto, že lidé, kteří k nám přicházejí, už často vyzkoušeli mnoho věcí a mají právo na reálný obraz situace.