Ini mungkin salah satu pertanyaan terpenting yang bisa kamu ajukan sebelum memulai SSP. Sebab, jika teori di baliknya sedang diperdebatkan, apa artinya hal itu bagimu? Kami lebih memilih memberikan jawaban yang jujur dan mendalam daripada sekadar jaminan yang mulus. Jawaban singkatnya: ya, memang ada kritik — dan itulah yang wajar Anda harapkan dari ilmu pengetahuan yang terus berkembang.

Apa yang menjadi pokok kritik tersebut?

Teori polivagal populer di kalangan banyak praktisi klinis dan klien, namun sejumlah ilmuwan mengkritik beberapa aspeknya. Kritik tersebut terutama ditujukan pada hal-hal tertentu asumsi evolusioner dan anatomi secara teori — misalnya mengenai bagaimana bagian-bagian tertentu dari sistem saraf diperkirakan telah berkembang menurut teori tersebut. Para peneliti seperti Paul Grossman telah menulis publikasi mengenai hal itu. Polyvagal Institute dan para praktisi medis di seluruh dunia kemudian memberikan tanggapan yang mendalam mengenai hal tersebut.

Hal penting yang perlu diperhatikan: perdebatan ini membahas mengenai landasan teoretis, bukan mengenai apakah orang-orang mendapat manfaat dari penerapan model tersebut. Itulah perbedaan yang mendasar. Sebuah model dapat disesuaikan pada beberapa aspek tanpa mengorbankan nilai praktisnya.

Dua kubu, satu percakapan

Diskusi ini akan menjadi lebih jelas jika kedua sudut pandang tersebut disandingkan. Secara garis besar, ada dua kelompok yang saling berseberangan, dan keduanya memiliki alasan yang masuk akal.

Kamp klinis: "sebuah revolusi terapeutik"

Bagi banyak terapis trauma dan pakar ternama — seperti Bessel van der Kolk dan Deb Dana — teori polivagal kini telah menjadi hal yang tak tergantikan. Di Belanda dan Belgia pun, banyak profesional yang peka terhadap trauma mengadopsi model ini. Mengapa mereka begitu antusias?

• Hal itu menghilangkan pertanyaan mengenai siapa yang bersalah. Teori ini menjelaskan reaksi membeku dan pingsan. Banyak orang yang mengalami peristiwa buruk merasa malu karena saat itu mereka tidak melawan atau melarikan diri. Teori ini menunjukkan bahwa dalam situasi yang sangat tidak aman, sistem saraf mengambil alih kendali dan memilih posisi dorsal (berbaring telentang, menghemat energi) untuk bertahan hidup. Itu bukanlah kegagalan; itu adalah upaya bertahan hidup.
• Hal itu memberikan ekspresi pada tubuh. Istilah-istilah seperti neuropersi (pemindaian bahaya secara tidak sadar) dan koregulasi (merasakan rasa aman melalui kehadiran orang lain) memberikan kata-kata konkret bagi terapis dan klien untuk menggambarkan reaksi stres fisik.
• Hal ini menjelaskan mengapa sekadar berbicara seringkali tidak cukup. Hal ini memberikan dasar logis mengenai mengapa pernapasan, penggunaan suara, dan kontak mata memang membantu mengembalikan sistem saraf ke kondisi aman.

Sebuah pepatah klinis yang sering kamu dengar: meskipun secara biologis mungkin tidak sepenuhnya akurat, di ruang perawatan hal itu memang efektif — membantu orang sembuh dan memberikan ketenangan.

Kelompok ilmu saraf: "fiksi biologis"

Di sisi lain, terdapat para ahli neurobiologi, ahli fisiologi, dan psikolog kritis. Kritik tersebut telah memanas selama bertahun-tahun, namun mencapai puncaknya ketika ahli psikofisiologi Paul Grossman, bersama sekelompok besar ilmuwan, menerbitkan sebuah publikasi komprehensif yang menyatakan bahwa teori tersebut tidak dapat dipertahankan secara ilmiah. Poin-poin utama mereka:

• Kesalahpahaman tentang evolusi. Porges berpendapat bahwa sistem saraf berkembang melalui tiga tahap evolusi yang jelas, dengan saraf vagus sosial (ventral) sebagai ciri khas mamalia. Para ahli biologi menunjukkan bahwa reptil dan amfibi juga memiliki struktur serupa dan menunjukkan perilaku sosial; "tangga" evolusi tersebut tampaknya digambarkan terlalu sederhana.
• Penyederhanaan berlebihan secara anatomi. Cara kerja saraf vagus jauh lebih kompleks daripada sekadar tiga fase yang jelas. Beberapa klaim mengenai bagaimana inti-inti otak tertentu mengendalikan irama jantung telah dibantah oleh penelitian fisiologis modern.
• Sulit untuk diuji. Para kritikus berpendapat bahwa teori tersebut dirumuskan sedemikian rupa sehingga hampir tidak mungkin dibantah secara ilmiah.

Porges menanggapi hal tersebut dengan menyatakan bahwa para pengkritiknya menafsirkan teori tersebut secara terlalu harfiah dan mekanis, sehingga mereka mengabaikan nilai sistemik dan fungsional dari model tersebut.

Bagaimana kami sendiri menghadapinya

Kami menganggap penting untuk menanggapi diskusi ilmiah ini dengan serius dan tidak berpura-pura seolah-olah tidak ada masalah. Ketika seorang klien beberapa waktu lalu menyoroti sebuah artikel kritis kepada kami — dengan judul yang provokatif yang menyatakan bahwa teori polivagal "telah mati" — kami pun kembali mendalami topik tersebut, terutama melalui tanggapan-tanggapan yang muncul sebagai reaksi balik.

Kesimpulan kami bukanlah untuk membuang semuanya, melainkan untuk memilih kata-kata dengan lebih cermat. Oleh karena itu, kami lebih suka menyebutnya sebagai kerangka polivagal dan ilmu keselamatan daripada teori yang lengkap dan teruji. Dan yang terpenting: kami tetap menggunakan konsep-konsep yang telah membuktikan nilainya dalam praktik.

• Negara-negara otonom (keamanan, tindakan, penutupan) sebagai pedoman praktis
• Neuropersi: pemindaian bawah sadar terhadap keamanan atau bahaya
• Interoepsi: merasakan tubuh sendiri dari dalam

Diskusi tersebut tidak mengubah dasar pemikiran tersebut. Ini adalah konsep-konsep yang berguna dan mudah dipahami yang membantu orang memahami apa yang terjadi di dalam tubuh mereka — dan yang memberikan pegangan dalam proses pendampingan.

Ringkasan dari salah satu klien kami ini menggambarkannya dengan baik. Pengalaman menjadi lebih tenang, tidur lebih nyenyak, atau tidak mudah terstimulasi berlebihan, tidak bergantung pada apakah ilmu pengetahuan sudah dapat sepenuhnya menjelaskan setiap mekanisme yang mendasarinya. Banyak pendekatan efektif dalam dunia kedokteran pernah dimulai seperti itu: awalnya metode tersebut berhasil, baru kemudian kita semakin memahami alasannya.

Apa artinya ini bagi Anda?

Hal yang menarik adalah: kamu tidak perlu menyetujui teori apa pun untuk merasakan manfaat SSP. Kamu tidak perlu percaya pada suatu model, tidak perlu mengambil sikap ilmiah, dan tidak perlu memihak dalam perdebatan akademis. Kamu cukup mendengarkan, dan kamu sendiri yang akan merasakan apakah hal ini membantumu mencapai ketenangan dan rasa aman yang lebih besar.

Yang bisa kami janjikan kepada Anda adalah kejujuran. Kami tidak akan pernah berpura-pura bahwa SSP adalah obat ajaib atau seolah-olah semuanya telah terbukti secara rinci. Kami akan memberi tahu Anda apa yang kami ketahui, apa yang masih dalam tahap penelitian, dan di mana batas-batasnya. Bagi kami, transparansi ini lebih penting daripada cerita yang indah — justru karena orang-orang yang datang kepada kami sering kali sudah mencoba banyak hal dan berhak mendapatkan gambaran yang realistis.