See on ehk üks olulisemaid küsimusi, mida võid endalt küsida enne SSP-ga alustamist. Sest kui selle taga olev teooria on vaidluse all, mida see sinu jaoks tähendab? Eelistame anda ausat ja nüansseeritud vastust, mitte lihtsalt silmakirjalikku rahustust. Lühike vastus: jah, kriitikat on – ja just seda võibki elavast teadusest oodata.

Mille kohta see kriitika puudutab?

Polyvaguse teooria on paljude kliinikute ja patsientide seas populaarne, kuid mitmed teadlased on selle teatud osade suhtes kriitilised. Kriitika keskendub peamiselt konkreetsetele evolutsioonilised ja anatoomilised eeldused teoreetiliselt — näiteks selle kohta, kuidas teooria kohaselt oleksid närvisüsteemi teatud osad arenenud. Sellel teemal on kirjutanud teadlased nagu Paul Grossman. Polyvagal Institute ja kliinikud üle maailma on sellele seejärel põhjalikult reageerinud.

Oluline märkida: see arutelu käsitleb teoreetiline põhjendus, mitte selles, kas inimesed saavad rakendustest kasu. See on oluline erinevus. Mudelit saab teatud punktides kohandada, ilma et selle praktiline väärtus kannataks.

Kaks leeri, üks vestlus

Arutelu muutub kõige selgemaks, kui võrrelda neid kahte seisukohta omavahel. Üldiselt on tegemist kahe vastandliku rühmaga, kellel mõlemal on oma õigus.

Kliiniline laager: "terapeutiline revolutsioon"

Paljude traumateraaputite ja tuntud ekspertide — näiteks Bessel van der Kolk ja Deb Dana — jaoks on polüvagaalteooria muutunud asendamatuks. Ka Hollandis ja Belgias on paljud traumateadlikud spetsialistid selle mudeli omaks võtnud. Miks nad on nii entusiastlikud?

• See kõrvaldab süü küsimuse. See teooria selgitab külmutumis- ja minestusreaktsioone. Paljud inimesed, kes on kogenud midagi kohutavat, tunnevad häbi, kuna nad tol hetkel ei võidelnud ega põgenenud. Teooria näitab, et äärmiselt ohtlikus olukorras võtab närvisüsteem ise juhtimise üle ja valib ellujäämiseks dorsaalse asendi (lamamine, energia säästmine). See ei ole ebaõnnestumine, see on ellujäämine.
• See annab kehale hääle. Sellised mõisted nagu neurotsetseptsioon (alateadlik ohtude tuvastamine) ja ko-regulatsioon (turvatunde saavutamine teise inimese kohaloleku kaudu) annavad terapeudile ja kliendile konkreetsed sõnad kehaliste stressireaktsioonide kirjeldamiseks.
• See selgitab, miks pelgalt rääkimisest sageli ei piisa. See pakub loogilist selgitust selle kohta, miks hingamine, hääle kasutamine ja silmside aitavadki närvisüsteemi taas turvalisse seisundisse viia.

Sageli kuuldav kliiniline tarkus: isegi kui bioloogia ei pruugi täpselt klappida, toimib see ravikabinetis – see aitab inimestel terveks saada ja annab rahu.

Neuroteaduslik leer: "bioloogiline fiktsioon"

Teisel pool on neurobioloogid, füsioloogid ja kriitilised psühholoogid. See kriitika oli juba aastaid podisenud, kuid jõudis keemispunktini, kui psühhofüsioloog Paul Grossman koos suure teadlaste rühmaga avaldas põhjaliku artikli, milles nimetati seda teooriat teaduslikult põhjendamatuks. Nende peamised argumendid:

• Evolutsioonilised väärarusaamad. Porges väidab, et närvisüsteem arenes välja kolmes selges evolutsioonilises etapis, kusjuures sotsiaalne (ventraalne) vagusnärv on imetajate jaoks unikaalne. Bioloogid juhivad tähelepanu sellele, et ka roomajatel ja kahepaiksetel on sarnased struktuurid ja nad ilmutavad sotsiaalset käitumist; evolutsiooniline "redel" oleks liiga lihtsustatult esitatud.
• Anatoomiline liigne lihtsustamine. Vagusnärvi toimimine on palju keerulisem kui kolm selget seisundit. Mõned väited selle kohta, kuidas teatud ajukeskused südamerütmi reguleerivad, on kaasaegsete füsioloogiliste uuringute tulemustega ümber lükatud.
• Raske kontrollida. Kriitikud leiavad, et see teooria on sõnastatud nii, et seda on teaduslikult peaaegu võimatu ümber lükata.

Porges on sellele vastanud, et tema kriitikud tõlgendavad teooriat liiga sõna-sõnalt ja liiga mehaaniliselt, mistõttu jääb neil mudeli süsteemne ja funktsionaalne väärtus märkamata.

Kuidas me ise sellega toime tuleme

Meie arvates on oluline võtta teaduslikku arutelu tõsiselt ega teeselda, nagu poleks midagi juhtunud. Kui üks klient juhtis mõni aeg tagasi meie tähelepanu kriitilisele artiklile – mille provokatiivse pealkirja kohaselt olevat polüvagaalteooria "surnud" –, hakkasime seda teemat uuesti põhjalikumalt uurima, just ka vastureaktsioonide kaudu.

Meie järeldus ei olnud see, et kõik kõrvale heita, vaid et valida oma sõnu hoolikamalt. Seetõttu eelistame rääkida polüvagaalne raamistik ja ohutuse teadus kui ühest terviklikust ja tõestatud teooriast. Ja mis kõige tähtsam: jätkame tööd mõistetega, mis on praktikas oma väärtust tõestanud.

• Autonoomsed seisundid (turvalisus, tegevus, sulgemine) kui praktiline kompass
• Neurotsetseptsioon: alateadvuslik ohutuse või ohu hindamine
• Interoceptsioon: oma keha tunnetamine seestpoolt

See arutelu ei muuda seda alust. Need on kasulikud ja arusaadavad mõisted, mis aitavad inimestel mõista, mis nende kehas toimub — ja mis annavad nõustamisel kindlustunnet.

See kokkuvõte ühelt meie kliendilt võtab asja hästi kokku. Kogemus, et sa muutud rahulikumaks, magad paremini või ei lähe nii kergesti üleärritusse, ei sõltu sellest, kas teadus suudab juba kõiki selle taga olevaid mehhanisme täielikult selgitada. Paljud tõhusad lähenemisviisid meditsiinis on kunagi just nii alguse saanud: esmalt see toimis, alles hiljem hakkasime üha paremini mõistma, miks.

Mida see sinu jaoks tähendab?

Hea on see, et SSP kogemiseks ei pea sa ühtegi teooriat toetama. Sa ei pea uskuma mingisse mudelisse, võtma teaduslikku seisukohta ega valima poolt akadeemilises arutelus. Sa kuulad ja märkad ise, kas see aitab sul saavutada rohkem rahu ja turvatunnet.

Mida me sulle aga tõepoolest lubada saame, on ausus. Me ei hakka kunagi teesklema, et SSP on imeravim või et kõik on üksikasjalikult tõestatud. Me räägime sulle, mida me teame, mida veel uuritakse ja kus on piirid. See läbipaistvus on meie jaoks tähtsam kui ilus lugu – just seetõttu, et inimesed, kes meie juurde tulevad, on sageli juba palju proovinud ja neil on õigus saada reaalne ülevaade.