Dette er måske et af de vigtigste spørgsmål, man kan stille, inden man går i gang med SSP. For hvis teorien bag metoden er omstridt, hvad betyder det så for dig? Vi foretrækker at give et ærligt og nuanceret svar frem for en glat beroligelse. Det korte svar: ja, der er kritik — og det er præcis, hvad man kan forvente af en levende videnskab.

Hvad handler kritikken om?

Polyvagalteorien er populær blandt mange klinikere og klienter, men flere forskere har fremsat kritik af visse dele af den. Kritikken retter sig især mod specifikke evolutionære og anatomiske antagelser i teorien — for eksempel om, hvordan visse dele af nervesystemet ifølge teorien skulle have udviklet sig. Forskere som Paul Grossman har skrevet publikationer om dette. Der er efterfølgende kommet omfattende reaktioner herpå fra Polyvagal Institute og fra klinikere over hele verden.

Vigtigt at bemærke: denne debat handler om teoretisk underbygning, ikke om, hvorvidt folk har gavn af anvendelserne. Det er en væsentlig forskel. En model kan justeres på visse punkter, uden at den praktiske værdi derved går tabt.

To lejre, én samtale

Diskussionen bliver tydeligst, når man sætter de to synspunkter op mod hinanden. Groft sagt står to grupper over for hinanden, og begge har en pointe.

Det kliniske lejr: "en terapeutisk revolution"

For mange traumeterapeuter og kendte eksperter — tænk f.eks. på Bessel van der Kolk og Deb Dana — er polyvagalteorien blevet uundværlig. Også i Nederlandene og Belgien har mange traumesensitive fagfolk taget modellen til sig. Hvorfor er de så begejstrede?

• Det fjerner spørgsmålet om skyld. Teorien forklarer »freeze«- (frysning) og besvimelsesreaktionerne. Mange mennesker, der har oplevet noget forfærdeligt, føler skam, fordi de ikke kæmpede eller flygtede dengang. Teorien viser, at nervesystemet i ekstreme situationer med trussel selv tager kontrollen og vælger den dorsale stilling (at ligge fladt ned, spare på energien) for at overleve. Det er ikke en fiasko; det er overlevelse.
• Det giver kroppen et sprog. Begreber som neuroception (ubevidst afstemning efter fare) og samregulering (at finde tryghed gennem en andens tilstedeværelse) giver terapeuten og klienten konkrete ord til at beskrive kropslige stressreaktioner.
• Det forklarer, hvorfor det ofte ikke er nok bare at tale. Det giver et logisk grundlag for, hvorfor vejrtrækning, stemmebrug og øjenkontakt netop hjælper med at bringe nervesystemet tilbage til en tryg tilstand.

Den kliniske visdom, man ofte hører: selvom biologien måske ikke stemmer helt ned til decimalerne, så virker det i behandlingsrummet — det hjælper folk med at helbrede og giver ro.

Det neurovidenskabelige lejr: "biologisk fiktion"

På den anden side står neurobiologer, fysiologer og kritiske psykologer. Denne kritik havde ulmet i årevis, men nåede et kogepunkt, da psykofysiologen Paul Grossman sammen med en stor gruppe forskere udgav en omfattende publikation, hvor teorien blev betegnet som videnskabeligt uholdbar. Deres vigtigste argumenter:

• Misforståelser om evolutionen. Porges hævder, at nervesystemet udviklede sig i tre klare evolutionære trin, hvor den sociale (ventrale) vagusnerve er noget, der er unikt for pattedyr. Biologer påpeger, at også krybdyr og padder har lignende strukturer og udviser social adfærd; den evolutionære "stige" er angiveligt forenklet.
• Anatomisk forenkling. Vagusnervens funktion er langt mere kompleks end blot tre veldefinerede tilstande. Nogle påstande om, hvordan bestemte hjerneområder styrer hjerterytmen, modsiges af moderne fysiologisk forskning.
• Svært at vurdere. Kritikere mener, at teorien er formuleret på en sådan måde, at den næsten ikke kan modbevises videnskabeligt.

Porges har herefter svaret, at hans kritikere fortolker teorien for bogstaveligt og for mekanistisk, hvilket får dem til at overse modellens systemiske og funktionelle værdi.

Hvordan vi selv håndterer det

Vi finder det vigtigt at tage den videnskabelige diskussion alvorligt og ikke lade som om, der ikke er noget galt. Da en klient for et stykke tid siden gjorde os opmærksom på en kritisk artikel — med den provokerende overskrift, at polyvagalteorien skulle være "død" — begyndte vi at fordybe os i emnet igen, netop også gennem modreaktionerne.

Vores konklusion var ikke at smide det hele over bord, men at vælge vores ord mere omhyggeligt. Derfor foretrækker vi at tale om polyvagalt rammeværk og den sikkerhedsvidenskab end en fuldstændig, velunderbygget teori. Og frem for alt: vi fortsætter med at arbejde med de begreber, der viser deres værdi i praksis.

• De autonome tilstande (sikkerhed, handling, afslutning) som praktisk kompas
• Neuroception: den ubevidste afvejning af sikkerhed og fare
• Interoception: at fornemme sin egen krop indefra

Diskussionen ændrer ikke noget ved dette grundlag. Det er brugbare, genkendelige begreber, der hjælper folk med at forstå, hvad der sker i deres krop — og som giver dem et fast holdepunkt i vejledningen.

Denne sammenfatning fra en af vores klienter rammer det godt. Oplevelsen af, at man bliver mere rolig, sover bedre eller ikke så let bliver overstimuleret, står uafhængigt af, om videnskaben allerede kan forklare alle de underliggende mekanismer fuldt ud. Mange effektive tilgange inden for medicinen begyndte engang på den måde: Først virkede det, og bagefter fik vi en stadig bedre forståelse af hvorfor.

Hvad betyder det for dig?

Det gode ved det er: Man behøver ikke at tilslutte sig nogen som helst teori for at opleve SSP. Man behøver ikke at tro på en model, indtage et videnskabeligt standpunkt eller tage parti i en akademisk debat. Man lytter, og man mærker selv, om det hjælper en på vej mod mere ro og tryghed.

Det, vi derimod kan love dig, er ærlighed. Vi vil aldrig lade som om, at SSP er et vidundermiddel, eller at alt er bevist ned til mindste detalje. Vi fortæller dig, hvad vi ved, hvad der stadig er under undersøgelse, og hvor grænserne går. Den gennemsigtighed er for os vigtigere end en smuk historie – netop fordi de mennesker, der kommer til os, ofte allerede har prøvet meget og har ret til et realistisk billede.