Ali obstaja tudi kritika teorije polivagusa?
Da. In namesto da bi to kritiko preprosto odvrnili, jo tukaj odkrito pojasnimo — in povemo, kako se sami spopadamo z njo.
To je morda eno najpomembnejših vprašanj, ki si ga lahko zastaviš, preden se lotiš metode SSP. Kajti če je teorija, na kateri temelji, predmet razprave, kaj to pomeni zate? Raje ti damo iskren in natančen odgovor kot le gladko pomirjanje. Kratek odgovor: da, obstaja kritika – in to je točno tisto, kar lahko pričakujete od žive znanosti.
Na kaj se nanaša kritika?
Polivagalna teorija je priljubljena med mnogimi zdravniki in pacienti, vendar jo nekateri znanstveniki na nekaterih področjih kritizirajo. Kritika se osredotoča predvsem na določene evolucijske in anatomijske predpostavke v teoriji — na primer o tem, kako naj bi se po tej teoriji razvili določeni deli živčnega sistema. Raziskovalci, kot je Paul Grossman, so o tem objavili članke. Na to so nato obširno odgovorili Polyvagal Institute in klinični strokovnjaki po vsem svetu.
Pomembno je vedeti: ta razprava se nanaša na teoretična utemeljitev, ne pa o tem, ali imajo ljudje korist od teh uporab. To je bistvena razlika. Model je mogoče na nekaterih točkah prilagoditi, pri čemer pa njegova praktična vrednost ostane nespremenjena.
Razprava ne pomeni “ovržen”
V znanosti kritika ni znak neuspeha, temveč napredka. Modeli se nenehno preverjajo, izpopolnjujejo in delno revidirajo. Dejstvo, da so nekatere temeljne predpostavke predmet razprave, ne pomeni, da je teorija brez vrednosti ali da njene aplikacije ne delujejo. Pomeni, da znanost opravlja svoje delo.
Dva tabora, en pogovor
Razprava postane najbolj jasna, če obe strani primerjaš med seboj. Grobo rečeno si stojita nasproti dve skupini, in obe imata prav.
Klinični tabor: "terapevtska revolucija"
Za mnoge terapevte, ki se ukvarjajo s travmami, in znane strokovnjake — kot sta Bessel van der Kolk in Deb Dana — je teorija polivagusa postala nepogrešljiva. Tudi na Nizozemskem in v Belgiji ta model sprejemajo številni strokovnjaki, usposobljeni za delo s travmami. Zakaj so tako navdušeni?
- S tem se odpravlja vprašanje krivde. Ta teorija pojasnjuje reakcije zamrznitve in omedlevice. Mnogi ljudje, ki so doživeli nekaj groznega, čutijo sramoto, ker takrat niso borili ali pobegnili. Teorija kaže, da v primeru skrajne nevarnosti živčni sistem sam prevzame nadzor in se za preživetje odloči za dorzalni položaj (ležanje na hrbtu, varčevanje z energijo). To ni neuspeh; to je preživetje.
- Telesu daje glas. Pojmi, kot sta nevrocepcija (nezavedno zaznavanje nevarnosti) in koregulacija (občutek varnosti zaradi prisotnosti drugega), terapevtu in klientu ponujajo konkretne izraze za telesne stresne reakcije.
- To pojasnjuje, zakaj pogosto ni dovolj, da se le pogovarjamo. To ponuja logično razlago, zakaj dihanje, uporaba glasu in očesni stik dejansko pomagajo, da se živčni sistem vrne v varno stanje.
Klinična modrost, ki jo pogosto slišiš: čeprav biološka razlaga morda ni natančna do zadnje decimalne številke, v ordinaciji to deluje — pomaga ljudem pri zdravljenju in jim prinaša mir.
Nevroznanstveno stališče: "biološka fikcija"
Na drugi strani pa stojijo nevrobiologi, fiziologi in kritični psihologi. Ta kritika se je kuhala že več let, vendar je dosegla vrelišče, ko je psihofiziolog Paul Grossman skupaj z veliko skupino znanstvenikov objavil obsežno delo, v katerem so to teorijo označili za znanstveno nevzdržno. Njihove glavne točke:
- Evolucijske zmote. Porges trdi, da se je živčni sistem razvil v treh jasno opredeljenih evolucijskih korakih, pri čemer je socialni (ventralni) vagus značilen izključno za sesalce. Biologi opozarjajo, da imajo tudi plazilci in dvoživke podobne strukture in kažejo socialno vedenje; evolucijska "lestev" naj bi bila prikazana preveč poenostavljeno.
- Anatomsko preveč poenostavljeno. Delovanje vagusa je veliko bolj zapleteno kot le tri jasno opredeljene stopnje. Nekatere trditve o tem, kako določena jedra v možganih uravnavajo srčni ritem, sodobne fiziološke raziskave ovržejo.
- Težko je to preveriti. Kritiki menijo, da je teorija tako oblikovana, da je znanstveno skoraj nemogoče jo ovreči.
Porges je na to odgovoril, da njegovi kritiki teorijo razlagajo preveč dobesedno in preveč mehanistično, zaradi česar spregledajo sistemsko in funkcionalno vrednost modela.
Trezen srednji pot
Soglasje, za katero se danes odločajo številni strokovnjaki za travme: polivagalno teorijo je treba obravnavati kot dragoceno klinično metaforo, ne pa kot biološki priročnik. Kot okvir za psihoedukacijo je odlična – ljudem pomaga razumeti, zakaj se njihovo telo odziva tako, kot se odziva. Hkrati pa je pametno, da je ne predstavljamo kot absolutno biološko resnico. Orodja (dihanje, delo s telesom, osredotočanje na varnost) ostajajo v praksi učinkovita, tudi če podrobnosti o nevroanatomiji, na kateri temeljijo, niso nujno popolnoma točne.
Kako se sami spopadamo s tem
Menimo, da je pomembno, da znanstveno razpravo jemljemo resno in se ne pretvarjamo, da se nič ne dogaja. Ko nas je pred časom eden od strank opozoril na kritičen članek – z provokativnim naslovom, da naj bi bila polivagalna teorija "mrtva" –, smo se ponovno poglobili v to temo, prav tako prek nasprotnih odzivov.
Naš zaključek ni bil, da bi vse zavrgli, ampak da bi bolj skrbno izbirali besede. Zato raje govorimo o polivagalni okvir in varnostna znanost kot pa na podlagi celovite, preverjene teorije. In predvsem: še naprej delamo s koncepti, ki svojo vrednost dokazujejo v praksi.
- Avtonomne sfere (varnost, ukrepanje, zaključek) kot praktični vodnik
- Nevrocepcija: nezavedno preverjanje varnosti ali nevarnosti
- Interocepcija: občutenje lastnega telesa od znotraj
Ta razprava ne spreminja tega temelja. To so uporabni, prepoznavni pojmi, ki ljudem pomagajo razumeti, kaj se dogaja v njihovem telesu — in ki jim v svetovanju nudijo oporo.
Ta povzetek enega od naših strank to lepo povzema. Izkušnja, da postaneš mirnejši, bolje spiš ali se manj hitro prekomerno vzbudiš, je neodvisna od tega, ali znanost že lahko v celoti pojasni vsak osnovni mehanizem. Mnogi učinkoviti pristopi v medicini so se nekoč začeli prav tako: najprej je delovalo, šele nato smo vedno bolje razumeli, zakaj.
Želiš vedeti, kako SSP deluje v praksi, ne glede na teoretično razpravo?
Preberite vse o SSPKaj to pomeni zate?
Lepo pri tem je, da za izkušnjo SSP ni treba podpirati nobene teorije. Ni treba verjeti v kakšen model, zavzeti znanstvenega stališča ali se opredeliti v akademski razpravi. Preprosto poslušaš in sam opaziš, ali ti to pomaga na poti k večjemu miru in varnosti.
Kar ti lahko obljubimo, je iskrenost. Nikoli ne bomo dajali vtisa, da je SSP čudežno zdravilo ali da je vse do najmanjše podrobnosti dokazano. Povedali vam bomo, kaj vemo, kaj se še raziskuje in kje so meje. Ta preglednost nam je pomembnejša od lepe zgodbe – prav zato, ker so ljudje, ki pridejo k nam, pogosto že veliko poskusili in imajo pravico do realističnega vpogleda.
Na kratko
Da, obstaja kritika nekaterih delov polivagalne teorije, kar je zdravo. Kritika se nanaša na teoretično utemeljitev, ne pa na klinične izkušnje, da ljudem SSP pomaga. Sledimo razpravi, prilagajamo svoj jezik in še naprej delamo s praktičnimi koncepti, ki nudijo oporo. In ti? Ti moraš le izkusiti, ali ti to pomaga.
Kratka vprašanja, kratki odgovori
Ali obstaja kritika teorije polivagusa?
Da. Kot pri vsakem vplivnem znanstvenem modelu poteka o njem razprava, predvsem o nekaterih evolucijskih in anatomskih predpostavkah. Raziskovalci, kot je Paul Grossman, so objavili kritike; Polyvagal Institute in klinični strokovnjaki po vsem svetu so nanje obširno odgovorili. Razprava se nanaša na teoretično utemeljitev, ne toliko na vprašanje, ali imajo ljudje korist od teh metod.
Ali SSP sploh še deluje, če je teorija pod vprašajem?
Kritika se osredotoča na določene teoretične predpostavke, ne pa na klinične izkušnje, da ljudem te metode koristijo. Mi sami delamo predvsem z avtonomnimi stanji, nevrocepcijo in interocepcijo. Mnogi ljudje občutijo več miru, boljši spanec in manj prekomernega draženja, čeprav znanost še ne pojasnjuje vseh mehanizmov v celoti.
Kako se vi sami spopadate s to kritiko?
Sledimo znanstveni razpravi in temu prilagajamo naš jezik. Na primer, raje govorimo o polivagalnem okviru in znanosti o varnosti kot o celoviti teoriji. Še naprej delamo s praktičnimi koncepti, ki dokazujejo svojo vrednost v praksi, in smo pregledni glede tega, kar se še raziskuje.
Ali kritika pomeni, da je teorija ovržena?
Ne. Razprava in kritika sta del žive znanosti in ne pomenita, da je model ovržen ali brez vrednosti. Nekatere temeljne predpostavke se prilagajajo, medtem ko uporabni ključni koncepti in klinične aplikacije ostajajo nespremenjeni.
Ali moram verjeti v polivagalno teorijo, da bi imel koristi od metode SSP?
Ne. Za doživetje metode SSP ni treba sprejeti nobene teorije. Poslušate in sami opazite, ali vam to pomaga doseči več miru in varnosti. Ta izkušnja je neodvisna od znanstvene razprave, ki se vrti okoli nje.
Iskrena zgodba, resnična izkušnja
Preverite, ali je program SSP primeren za vas, ali pa se vključite v program z mentorstvom — in sami izkusite, kaj vam lahko prinese.
Program SSP je program poslušanja pod strokovnim vodstvom, ne pa medicinsko zdravljenje. Smo odkriti glede tega, kaj je znanstveno dokazano in kaj še ni.
Še ni odgovorov