Det här är kanske en av de viktigaste frågorna man kan ställa sig innan man börjar med SSP. För om teorin bakom metoden ifrågasätts, vad innebär det då för dig? Vi föredrar att ge ett ärligt och nyanserat svar framför en ytlig försäkran. Det korta svaret: ja, det finns kritik – och det är precis vad man kan förvänta sig av en levande vetenskap.

Vad handlar kritiken om?

Polyvagalteorin är populär bland många kliniker och patienter, men flera forskare har riktat kritik mot vissa delar av den. Kritiken riktar sig främst mot specifika evolutionära och anatomiska antaganden i teorin — till exempel hur vissa delar av nervsystemet enligt teorin skulle ha utvecklats. Forskare som Paul Grossman har skrivit publikationer om detta. Polyvagal Institute och kliniker världen över har därefter reagerat utförligt på detta.

Viktigt att notera: den här debatten handlar om teoretisk grund, inte om huruvida människor har nytta av tillämpningarna. Det är en väsentlig skillnad. En modell kan justeras på vissa punkter utan att det praktiska värdet påverkas.

Två läger, ett samtal

Diskussionen blir tydligast om man jämför de två sidorna med varandra. Grovt sett står två grupper mot varandra, och båda har en poäng.

Det kliniska lägret: "en terapeutisk revolution"

För många traumaterapeuter och välkända experter – till exempel Bessel van der Kolk och Deb Dana – har polyvagalteorin blivit oumbärlig. Även i Nederländerna och Belgien har många traumakänsliga yrkesutövare tagit modellen till sig. Varför är de så entusiastiska?

• Det undanröjer frågan om skuld. Teorin förklarar frys- och svimningsreaktionerna. Många människor som har upplevt något hemskt känner skam över att de inte kämpade eller flydde i det ögonblicket. Teorin visar att nervsystemet vid extrem otrygghet själv tar över kontrollen och väljer den dorsala ställningen (att ligga stilla, spara energi) för att överleva. Det är inget misslyckande; det är överlevnad.
• Det ger kroppen ett språk. Begrepp som neuroception (att omedvetet söka efter faror) och samreglering (att känna trygghet genom en annan persons närvaro) ger terapeuten och klienten konkreta ord för kroppsliga stressreaktioner.
• Det förklarar varför det ofta inte räcker med att bara prata. Det ger en logisk förklaring till varför andning, röstanvändning och ögonkontakt faktiskt bidrar till att återföra nervsystemet till ett tryggt tillstånd.

Den kliniska visdom som man ofta hör: även om biologin kanske inte stämmer in i minsta detalj, så fungerar det i behandlingsrummet – det hjälper människor att bli friska och ger ro.

Det neurovetenskapliga lägret: "biologisk fiktion"

På den andra sidan står neurobiologer, fysiologer och kritiska psykologer. Denna kritik hade pyrt i flera år, men nådde sin kulmen när psykofysiologen Paul Grossman tillsammans med en stor grupp forskare publicerade en omfattande rapport där teorin betecknades som vetenskapligt ohållbar. Deras viktigaste argument:

• Missuppfattningar om evolutionen. Porges hävdar att nervsystemet utvecklades i tre tydliga evolutionära steg, där den sociala (ventrala) vagusnerven är något unikt för däggdjur. Biologer påpekar att även reptiler och amfibier har liknande strukturer och uppvisar socialt beteende; den evolutionära "stegen" skulle ha framställts på ett alltför förenklat sätt.
• Anatomisk förenkling. Vagusnervens funktion är betydligt mer komplex än tre tydliga lägen. Vissa påståenden om hur specifika hjärnkärnor styr hjärtrytmen motsägs av modern fysiologisk forskning.
• Svårt att bedöma. Kritikerna anser att teorin är formulerad på ett sådant sätt att den knappast går att motbevisa vetenskapligt.

Porges har svarat på detta genom att säga att hans kritiker tolkar teorin alltför bokstavligt och mekanistiskt, vilket gör att de förbiser modellens systemiska och funktionella värde.

Hur vi själva hanterar det

Vi anser att det är viktigt att ta den vetenskapliga diskussionen på allvar och inte låtsas som om ingenting har hänt. När en klient för ett tag sedan uppmärksammade oss på en kritisk artikel – med den provocerande rubriken att polyvagalteorin skulle vara "död" – började vi på nytt fördjupa oss i ämnet, just även genom att ta del av motreaktionerna.

Vår slutsats var inte att kasta bort allt, utan att välja våra ord mer noggrant. Vi föredrar därför att tala om polyvagalt ramverk och den säkerhetsvetenskap än en fullständig, beprövad teori. Och framför allt: vi fortsätter att arbeta med de begrepp som visar sig vara värdefulla i praktiken.

• De autonoma tillstånden (trygghet, handling, avskärmning) som praktisk kompass
• Neuroception: det omedvetna avkännandet av säkerhet eller fara
• Interoception: att känna sin egen kropp inifrån

Diskussionen förändrar inte den grunden. Det här är användbara, igenkännliga begrepp som hjälper människor att förstå vad som händer i deras kroppar – och som ger dem en trygghet i stödet.

Den här sammanfattningen från en av våra klienter sammanfattar det väl. Upplevelsen av att man blir lugnare, sover bättre eller inte blir så lätt överstimulerad har inget att göra med om vetenskapen redan fullt ut kan förklara alla underliggande mekanismer. Många effektiva metoder inom medicinen har en gång börjat på det sättet: först fungerade det, sedan förstod vi allt bättre varför.

Vad innebär detta för dig?

Det fina är att man inte behöver ansluta sig till någon teori alls för att uppleva SSP. Man behöver inte tro på någon modell, inta någon vetenskaplig ståndpunkt eller ta ställning i en akademisk debatt. Man lyssnar, och märker själv om det hjälper en att uppnå mer lugn och trygghet.

Det vi däremot kan lova dig är ärlighet. Vi kommer aldrig att låtsas att SSP är ett mirakelmedel eller att allt är bevisat in i minsta detalj. Vi berättar vad vi vet, vad som fortfarande undersöks och var gränserna går. Denna öppenhet anser vi vara viktigare än en vacker berättelse – just därför att de människor som vänder sig till oss ofta redan har provat mycket och har rätt till en realistisk bild.