これは、SSPを始める前に問うべき最も重要な質問の一つかもしれません。なぜなら、その背後にある理論が議論の的となっているとしたら、それはあなたにとって何を意味するのでしょうか？私たちは、表面的な安心感を与えるよりも、率直で多角的な回答を提示したいと考えています。 手短に答えるなら、はい、批判は存在します――そして、それはまさに「生き生きとした科学」において当然予想されることなのです。.

その批判は一体何についてなのか？

ポリヴァガル理論は多くの臨床家やクライアントの間で人気がありますが、一部の科学者からはその内容の一部に対して批判が寄せられています。その批判は主に特定の点に焦点を当てており、 進化的および解剖学的な仮定 理論上――例えば、理論によれば神経系の特定の部分がどのように発達したかといった点について。ポール・グロスマンなどの研究者が、このテーマについて論文を発表している。これに対し、ポリヴァガル研究所や世界中の臨床医から、詳細な反応が寄せられた。.

重要な点：この議論は、 理論的根拠, 、その応用が人々に利益をもたらすかどうかという問題ではない。そこが本質的な違いだ。モデルは、実用的な価値を損なうことなく、点々として修正を加えることができる。.

二つの陣営、一つの対話

両者の主張を並べてみると、この議論が最も明確になります。大まかに言えば、二つのグループが対立しており、どちらにも一理あります。.

臨床派：「治療の革命」"

多くのトラウマ療法士や著名な専門家――ベッセル・ヴァン・デル・コルクやデブ・ダナなどを思い浮かべてほしい――にとって、ポリヴァガル理論は欠かせないものとなっている。オランダやベルギーでも、トラウマに配慮した多くの専門家がこのモデルを取り入れている。なぜ彼らはこれほど熱心なのだろうか？

• それによって、責任の所在が明確になる。. この理論は、フリーズ（凍りつき）反応や失神反応を説明しています。辛い経験をした多くの人々は、その時に戦ったり逃げたりしなかったことを恥じています。 この理論は、極度の危険にさらされた際、神経系が自ら主導権を握り、生き残るために「背側姿勢」（横たわり、エネルギーを節約する）を選択することを示しています。それは失敗ではなく、生存のための行動なのです。.
• それは身体に言葉を与える。. 「ニューロセプション（無意識のうちに危険を察知すること）」や「共調節（他者の存在を通じて安心感を得る）」といった概念は、セラピストとクライアントに、身体的なストレス反応を具体的に表現するための言葉を与えてくれる。.
• だからこそ、話すだけでは不十分なことが多いのです。. これは、呼吸や声の使い方、アイコンタクトが、なぜ神経系を「安全な状態」に戻すのに役立つのかについて、論理的な根拠を示しています。.

よく耳にする臨床の知恵として、「たとえ生物学的な根拠が小数点以下まで正確でなかったとしても、治療室ではそれが『効く』――つまり、人々の回復を助け、安らぎをもたらすのだ」というものがある。.

神経科学派：「生物学的フィクション」"

一方、神経生物学者、生理学者、そして批判的な心理学者たちが反対の立場をとっている。こうした批判は長年にわたりくすぶっていたが、心理生理学者のポール・グロスマンが多数の科学者たちと共に、この理論を「科学的に成り立たない」と断じた詳細な論文を発表したことで、批判は沸点に達した。彼らの主な主張は以下の通りである：

• 進化論に関する誤解。. ポーゲスは、神経系が3つの明確な進化的段階を経て発達し、社会的（腹側）迷走神経は哺乳類に特有のものであると主張している。 一方、生物学者たちは、爬虫類や両生類にも同様の構造が見られ、社会的行動も示していることを指摘しており、この進化の「階段」という表現は単純化しすぎていると指摘している。.
• 解剖学的な過度な単純化。. 迷走神経の働きは、単に3つの明確な状態に分類できるほど単純なものではありません。特定の脳核が心拍リズムをどのように制御するかという一部の説は、現代の生理学的研究によって否定されています。.
• 評価が難しい。. 批評家たちは、この理論がこのように定式化されているため、科学的に反証することはほとんど不可能だと指摘している。.

これに対し、ポーゲスは、批判者たちがこの理論を文字通りかつ機械論的に解釈しすぎているため、モデルの体系的かつ機能的な価値を見落としていると反論した。.

私たち自身の取り組み

私たちは、学術的な議論を真剣に受け止め、何事もなかったかのように振る舞わないことが重要だと考えています。 少し前に、あるクライアントから、ポリヴァガル理論が「死んだ」とする刺激的な見出しの批判的な記事について指摘を受けた際、私たちは、特にそれに対する反論を通じて、改めてこのテーマについて深く掘り下げて検討することになりました。.

私たちの結論は、すべてを捨て去るということではなく、言葉遣いをより慎重に選ぶということでした。そのため、私たちはむしろ「 多迷走神経枠組み そして、その 安全科学 完全で実証済みの理論よりも。そして何よりも、実践においてその価値が証明されている概念を使い続けていく。.

• 自律的な状態（安全、行動、完結）を実践的な指針として
• ニューロセプション：安全か危険かを無意識にスキャンすること
• 内受容：自分の体を内側から感じる感覚

この議論は、その根本的な部分には何の影響も与えません。これらは、人々が自分の体内で何が起きているのかを理解するのに役立つ、実用的で親しみやすい概念であり、カウンセリングにおいて指針となるものです。.

あるクライアントのこの要約が、そのことをうまく表しています。心が落ち着いたり、睡眠の質が向上したり、刺激に過敏になりにくくなったりするという体験は、科学がその背後にあるメカニズムをすでに完全に説明できているかどうかとは無関係です。 医学における多くの効果的なアプローチは、かつてこのように始まりました。まず効果が現れ、その後、その理由が次第に明らかになっていったのです。.

これはあなたにとってどのような意味があるのでしょうか？

素晴らしいのは、SSPを体験するために、いかなる理論にも賛同する必要がないということです。モデルを信じる必要も、科学的な立場を取る必要も、学術的な議論でどちらかの側につく必要もありません。ただ耳を傾けるだけで、それが自分にとってより大きな安らぎと安心感をもたらすかどうか、自分自身で実感できるのです。.

私たちが約束できるのは、誠実さです。SSPを万能薬であるかのように装ったり、すべてが詳細に証明されているかのように装ったりすることは決してありません。 私たちが知っていること、現在研究が進められていること、そして限界はどこにあるのかをお伝えします。その透明性は、美しい物語よりも重要だと考えています。というのも、私たちを訪れる方々は、すでに多くのことを試みてきたことが多く、現実的な見通しを知る権利があるからです。.